את מי מפלה יריב לוין? את מי שצריך...

מאמר הזוי לחלוטין- מבולבל ומבלבל טוענת נעמי דרום מ"הארץ" (אלא מה..), שחוק "זכויות התורמים למדינה" הוא חוק גזעני.

ואולי הגיע הזמן להגיד משהו בעניין הזה:
מי שלא משרת יש לו 2 יתרונות משמעותיים מול מי שכן משרת- ומה שהחוק המדובר רוצה לעשות זה לישר את הקו - לא מעבר לכך:
1. מי שלא משרת- אצל הגברים מקבל 3 שנים של עבודה או לימודים - מה שנותן לו יתרון על כל אחד שמשרת.

ונניח לצורך העניין שאותו אחד ירוויח בממוצע 8000 שקלים לחודש (בהתחלה פחות ואחר כך יותר.):
המשמעות היא שאותו משתמט יקבל 288,000 שקלים כהכנסה - מול הגרושים שמקבלים החיילים והחיילות 

בסדיר.

2. סיכון החייים

כל חייל מסכן את עצמו מעצם היותו חייל. ולא משנה אם הוא קרבי או לא. הסיכון שלו גבוה באחוזים משמעותיים מול מי שעובד במשרד עורך דין בנצרת או רהט.

וזה משהו שהמשתמט לא עושה.

עצם העובדה שהוא הולך עם מדים הופך אותו למטרה לפעולת טרור ולא חסרות דוגמאות לחיילים שנפגעו רק בשל היותם חיילים.

אז להגיד שכולם שווים- זה בלשון המעטה שטויות מוחלטות, שדורשות תיקון בחקיקה שתצמצם את האפליה- אבל מהכיוון ההפוך.

דרום מפרטת שם את רשימת הנפגעים הישירים מהחוק:

• ערבים (הרוב הגדול של אלה שלא יקבלו זכויות יתר).
• חרדים- תורתם היא אומנותם
• נשים שהצהירו על דתן.
• נכים
• ואזרחים ששהו בחו"ל.

אם מסתכלים על זה- מה נראה בעייתי בעניין? 

כמה נקודות למחשבה
1. ערבים לא משרתים - אבל יש להם אופציה לשרת שירות לאומי.

ובעניין הזה צריך להוריד את הביטוי שירות אזרחי - חיילים לא עושים שירות איפה שבא להם - אלא לפי צרכי הצבא, וגם השירות צריך להיות איפה שנזקקים להם.

אחרת כל העניין מסתכם כבדיחה אחת גדולה.

מעבר לכך- צעיר ערבי שגדל כל החיים שלו בכפר קטן בצפון או בדרום - אם הוא יצא משם לשירות לאומי במקום אחר, יחשף לדעות ואנשים עם דעות שונות יכול רק לקבל מכך צדדים חיובים.

וכשיסיים את שירותו- יוכל להשתלב בחברה הישראלית בצורה טובה הרבה יותר.

אגב, בעניין הזה צריך לזכור שמדובר בקהל שכולל קהילות קטנות שחלקן- כמו הנוצרים שכן רוצים לשרת- למה לתת להם לשרת ולא לצפר אותם אחרי כן?

2. חרדים

זה בדיוק אותו עניים כמו עם הערבים- חשיפה לחברה הישראלית תוכל ליצור כור היתוך- גם אם בגיל מאוחר- שיגרום להם לקבל החלטות טובות יותר בהמשך דרכם הבוגרת.

3. נשים שהתחתנו והצהירו שהן דתיות- מקבלות יתרון בכך שהם יוצאות לשוק התעסוקה מוקדם יותר מכל אחת אחרת שמשרתת בצבא.

היא כבר מקבלת יתרון על האחרות- למה לתת לה עוד משהו?

ועוד משהו- אלו שהתחתנו כדי לקבל פטור - למה הן צריכות לקבל שיוויון?

הן ניצלו משהו לטובתן, ועכשיו הגיע השלב בו המגדינה צריכה להשוות את התנאים- מהכיוון ההפוך.

4. אזרחים ששהו בחו"ל בעת שירותם

אף אחד לא בא בטענה לאזרחים הללו- אבל הם לא יכולים לבוא לכאן אחרי שאחרים תרמו ולדרוש את מה שכולם מקבלים.

יש מספיק דוגמאות לחיילים בודדים שעלו לשרת וחלקם הגדול אפילו בקרבי, ולא קרה להם שום דבר.

אז נכון לא כל אחד בנוי לזה- אבל מי שלא בנוי לזה- גם לא צריך לקבל הטבות בגלל ש"הוא לא בנוי לזה"...

הסיפא של דרום עוד יותר מפתיעה:

היא מציעה "להעניק מלגות ללימודים גבוהים או מענקי דיור...."

ואני תוהה מלגות לדיור ומענקי דיוק - זה לא אפליה?

רק בקבלה לעבודה זה גזענות?

ומה עם חיילים שישתחררו ולא ירצו ללמוד לימודים גבוהים? רק מי שהולך לאוניברסיטה יהיה זכאי לזכויות היתר הללו?

די ברור שהמאמר ההזוי הזה שהתפרסם ב"הארץ" מכוון למשהו מסויים- למילייה החברתי והאישי של נעמי דרום.

וזו גזענות לשמה...

רק שבהארץ לא חושבים ככה....