אין חדשות חינם? ואינטרסים?

יואל אסתרון במכבסת מילים גרועה במיוחד מתלונן על כך שהחדשות שמופצות בחינם - יכולות להיות: "חדשות מורעלות"...

כן כן לא פחות ולא יותר...

הבעיה היחידה - טוב לא היחידה- היא מה אנחנו מקבלים עכשיו? "חדשות איכותיות"?

?כמה פרסומות יש בעמוד הכתבה הזו

כשהבעלים של אסתרון - נוני מוזס, בוחש בפוליטיקה הישראלית כאילו היתה צלחת המרק האישית שלו, מתערב למען ידידיו (חלקם עברייני מין מורשעים בדין), חלקם עברייני צווארון לבן (מישהו אמר אריה דרעי?) ועוד רבים ו"טובים" (טוב, לא צריך להגזים) אחרים...

ועל זה עוד נצטרך לשלם?
ואני לא מדבר על ההטיה המגעילה כבר של עיתון הארץ - שחדשות הוא כבר ממזמן לא אלא יותר שופר תעמולה פלסטיני שכל מטרתו היא ליברליות במסווה של פשיזם עיתונאי (אם אתה לא אחד מהם - אתה נגדם...)

אז על זה לשלם?

אבל זה כבר מתייחס ספציפית לעיתונים הגרועים האלה.

המהלך הזה של עיתון הארץ מיועד להוציא את הערמונים מאש עבור כל שאר העיתונים החינמיים.

לשימחתי זה רק יגרום לנפילתם הקרובה יותר.

למה?

מסיבות ברורות.

ההכנסות של העיתונים הללו מתחלקות ל2 חלקים: מנויים (הארץ) ומכירה חופשית (ידיעות אחרונות) מול פרסומות.

מי שניסה לפרסם משהו בידיעות אחרונות גילה שהעלות לא מבוטלת כלל וכלל - מדובר על 17000 שקלים ל5 ימים. וזה בגלל החשיפה הענקית של האתר לגולשים ישראלים.

כשנכנסים לעיתון הכתוב או לאתר מגלים כמות עצומה של פרסומות. וזה נכון גם לגבי הארץ - לגבי המחיר אני לא סגור.

איך זה מתחבר?

אם יסגרו את האתר לתנועת גולשים- תנועת הגולשים בו תצנח דרמטית.

אני לא נביא אבל אני משוכנע שהיא תרד ב90% לפחות.

ולכן כל ההכנסות מפרסומות יצנחו גם הן.

מחיר המנוי של 40 שקלים בחודש- לא יעשו או יכסו את ההפרש.

אבל לא בזה נגמר הסיפור:

אם ההכנסות יקטנו - הראשונים שיצאו/יפוטרו יהיו עיתונאים שיעברו לכתוב במקומות אחרים...

מה שיגרום לעיתון להיות עוד פחות איכותי ומעניין...

בקיצור סוג של מעגל קסם שלא יסתיים אלא בסגירתו של העיתון.

עיתונים אחרים בארה"ב ניסו לעשות את התרגיל הזה (ניו יורק טיימס, פייננשל טיימס והוול סטריט ג'ורנל) - זה לא הצליח להם.

אז קודם כל, כל הסיפור הוא עניין של כסף.

כי נוני מוזס מציג (כמעט) בכל יום ויום על עמוד השער שלו את האינטרסים הפרטיים שלו ושל החברים שלו.

אבל כמה משפטים של אסתרון די הטרידו אותי.

מכבסת המילים של אסתרון שעורך את עיתון הכלכלה הנפוץ ביותר די מטרידה בכל הקשור ליקוק לאדוניו...:

 הנה מבחר פנינים:

"כל אזרח שרוצה לחיות במדינה חופשית, דמוקרטית, הוגנת, חייב להבין שהוא צריך להשתתף במימון של החדשות שהוא מקבל. אחרת, הוא עלול לקבל חדשות מורעלות."

האם מה שאסתרון מוכר לנו היום הוא חדשות מורעלות? האתר של העיתון שלו הוא הרי חינמי....!!!

האם ynet מוכר חדשות מורעלות?

הרי זו המסקנה המיידית מהמשפט הזה של אסתרון...

תחליטו איזה חדשות אתם רוצים. אם אתם רוצים חדשות שעיתונאים אספו וחקרו בעמל רב, ועורכים בדקו והצליבו ובדקו שוב וניסחו מה חדש ומה חשוב, חדשות שאפשר לבסס עליהן החלטות אישיות ולאומיות - בידי מי ראוי להפקיד את המפתחות של ניהול המדינה בבחירות הבאות, איזה בנק או חברת ביטוח ראויים לאמון שלנו, איזו רשת שיווק היא אכן הזולה ביותר - כדאי לכם לעשות מינוי על אתר החדשות המועדף עליכם, גם אם הוא גובה דמי מינוי כמו שנוהגים האתרים המובילים בעולם. 

האם אסתרון מתכוון לעיתון שמפרסם זבל רכילותי במסווה של כתבות עומק על ראש הממשלה במטרה להפילו כל שני וחמישי?

האם אסתרון מתכוון לתמיכה של עורך עיתון ידוע (שפעם היתה לו מדינה) ושדחף מפלגה מסויימת רק כדי להזיק למפלגה אחרת? (תמיכת ידיעות אחרונות בנפתלי בנט- כדי לפגוע בליכוד)???

אחרי שהבנו את האינטרסים של בעל השליטה בידיעות אחרונות- אנחנו אמורים לקבל את מחקרי שוק של העיתונאים מטעמו בכל הקשור לבנקים, חברות ביטוח, או רשת שיווק בצורה אובייקטיבית???

  

בקיצור...

 במקרה הזה גוייס עורך של עיתון כלכלי להגן על גישה מאוד אינטרסנטית של בעלי העיתון בו הוא עובד ושום מכבסת מילים עם טונות של חומרי ניקוי ואקונומיקה לא ישפרו את התוכן.

יואל אסתרון ונוני מוזס יכולים לדבר עד האלף הבא על עיתונות ללא אינטרסים - אבל הם בעצמם הם האינטרסנטים הכי גדולים במדינה.